¿Historia de la ciencia o de las ciencias?


En el artículo de José Luis Pesset “Casi cien años de la historia de la ciencia (o de las ciencias)” (Asclepio LXI(2):249-260 , 2009) se presenta una pregunta: ¿deberiamos hablar de historia de la ciencia o de las ciencias?

¿Conlleva alguna diferencia tratarla en singular o en plural? La diferencia es mayor que lo que podríamos llegar a pensar inicialmente.

En general se relaciona la palabra en plural con las ciencias humanísticas mientras que la ciencia en singular se liga más a la física, química, biología etc.

Hablar en plural nos lleva a imaginar que existen varias ciencias independientes una de otra. Tras leer el texto considero que realmente estas no son independientes, al contrario, son dependientes unas de otras. Existen conexiones entre ellas. La historia nos ha demostrado que avances en algunas ramas condicionaban antiguamente otras ramas. Históricamente hemos visto mucho enlace entre la filosofía y la física tratando de esclarecer el inicio del ser humano.

Otro ejemplo de la dependencia entre dos ramas de ciencia a priori diferentes es el arte y la química. Los monumentos están formados por diferentes materiales de diferente maleabilidad dependiendo del objetivo final que se desee, materiales más o menos oxidantes dependiendo del entorno en el que se vayan a depositar, pinturas donde los pigmentos están “pintan” más o son más o menos intensos…  Según avanza el descubrimiento de materiales y las posibles reacciones químicas, las propiedades aplicables al arte se van viendo mejoradas.

Ejemplos así me hacen ver que por muy contrarias que parezcan ciertas ramas, llegan a estar estrechamente conectadas.

Por este motivo estoy de acuerdo con usar el singular tratando cada ciencia concreta como rama de una ciencia general.

Deberíamos hablar empleando el término historia de la ciencia y no de las ciencias para conocer la historia de un global y entender así como se ha ido formando y evolucionando el mundo científico como lo conocemos, apoyándose unas ramas en otras. El progreso de una rama concreta permite el progreso de la ciencia como conjunto.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Irene Curie

Imagen
  Retrato alfabético de Irene Curie   A ntifascista y a ctivista comprometida con la sociedad. Formaba parte del partido socialista. Participaba de forma activa en la lucha por el desarrollo social e intelectual de las mujeres. B achiller Sobresalía de tal manera en sus estudios en el instituto que a los catorce años aprobó la primera etapa del bachillerato con un año y medio de adelanto y matrícula de honor. C átedra En 1937 consiguió la cátedra en la Facultad de Ciencias de París. D escubridora Estuvo detrás del d escubrimiento de radioisótopos artificiales E nfermera Ejerció de enfermera y radióloga durante la primera Guerra Mundial. Dejó la Sorbona en 1916 para trabajar como enfermera radiológica ayudando a su madre a salvar la vida de los numerosos heridos de guerra. F rancesa Nació en París el 12 de septiembre de 1897 G ustos diversos Además de su amor por la ciencias y por sus hijos, también le gustaba la poesía. Entre varios autores ...
Leer más

Historia de la escritura.

Imagen
  La escritura fue un elemento que cambió el mundo, con ella comenzó la “historia”, ya que lo anterior lo denominamos pre-historia. La historia de la escritura va ligada a la historia del conocimiento por varios motivos:  La escritura es una tecnología que nos permite transmitir información. Es un artefacto cultural lleno de contenidos. Es una representación de nuestras propias representaciones mentales. Nos permite expresar mediante signos aquello que pensamos o expresaríamos de manera oral. El conjunto de signos que forma la escritura representa un lenguaje. Esto establece una relación entre la escritura y el conocimiento. Esta relación es bidireccional, ya que la escritura es un producto de la actividad cognitiva humana, pero, a su vez, interfiere y modifica la historia del conocimiento humano.   La escritura, como elemento cultural, es contingente. A lo largo de la historia ha pasado (y seguirá pasando) por diferentes fases que son relevantes para la epistemología...
Leer más

Capitán de barco

Imagen
  El uso de la tecnología en cualquier ámbito está en auge, pero ¿la incorporación de dichas tecnologías es siempre beneficiosa? Imaginémonos una aplicación que permita que la persona entrenadora de un equipo de deporte profesional sea todo el estadio. Las personas seguidoras del equipo se organizan entorno a una aplicación digital donde, colectivamente, toman las decisiones sobre la alineación, la estrategia, las posiciones o los cambios. La aplicación también podría incorporar  big data , análisis estadísticos y comparativos, así como salas donde se discuta el conocimiento experto. Pero la decisión es colectiva. ¿Esa sustitución de la persona entrenadora por el colectivo, sería beneficiosa o perjudicial para el equipo? Desde mi punto de vista sería perjudicial. El uso de diversas aplicaciones para mejorar la calidad del entrenamiento, y estas serían beneficiosas, pero sin dejar de lado a la persona física que lo dirige, en este caso el entrenador. De la misma manera que ...
Leer más